用户搜索的是工具名，但账单通常来自 provider，以及你怎么使用代理。provider 变了、模式变了、会话长度和工具宽度变了，成本判断也会跟着变。
先按当前问题走，再决定要不要切去相邻详情页或 hub。
先确认当前工作流背后真正计费的是哪个 provider。
会话更长、重试更多、工具使用更广，哪怕 app 没变，成本也可能变化。
只有在任务风格一致时，对比 provider 成本才有意义。
先拿可执行例子，再回头做更细的调整。
想做出有意义的成本对比，前提是任务风格不变，只比较 provider 或 mode 变化。
# 用同一种任务类型做对照
# 比 provider 和模式，不要比两种完全不同的工作流很多时候更省钱的动作不是立刻迁移后端，而是先把会话范围和模式宽度缩窄。
# 在同一任务上对比 plan 风格和更宽的 yolo 风格先判断你卡在哪一层，再去对应分支，不要把所有问题都混成一个。
那可能不是 provider 问题，而是工作流宽度问题。下一步先看模式选择和会话扩张。
在 provider 归属没说清前，先不要做成本结论。计费层模糊，所有价格判断都会失真。
当你已经确认当前路线没问题，就不要继续停留在这页。安装线应转去配置，配置线应转去 provider 或排错，MCP 和模式线则应该转回真实工作流页。详情页的价值是把问题缩窄，而不是长期停留在解释层。